Press "Enter" to skip to content

Telegraaf column 1 oktober 2019

telegraaf column 1 oktober 2019

Alleen nog borden van 40, 80 en 120, svp

De TelegraafRob HooglandHelm met gezichtsbescherming op? Kogelvrij vest en veiligheidslaarzen aan? Riot shield paraat? Even checken: ja, ja en ja. Nou, daar komt-ie dan: van mij had Johan Remkes niet sommige, maar alle 130 km-zones mogen afschaffen.

Willen jullie mij alsjeblieft niet allemaal tegelijk stenigen?

Tuurlijk, ik besef het: ik heb er zelf om gevraagd, want ik roep dit in het hol van de leeuw. De Telegraaf is de automobilistenkrant bij uitstek – zelf heb ik nota bene anderhalf jaar lang, tevergeefs uiteraard, geprocedeerd tegen de gemeente Utrecht vanwege de niets oplossende, vooral van symboolpolitiek getuigende milieuzone in die stad. Maar ik slaag er nu eenmaal niet in om de voordelen te zien van het feit dat op sommige stukken snelweg 130 km per uur mag worden gereden.

Toegegeven, als het aan mijn wederhelft ligt – zij begint tegenwoordig hartstochtelijk naast mij te juichen wanneer we in een file belanden – gaat de maximumsnelheid in gansch het land terug naar 25 km per uur en is tegelijkertijd overal een inhaalverbod van kracht. Behalve wanneer zij zelf rijdt, dat is toch wel een dingetje. Toch heeft dat geen enkele invloed op wat ik nu beweer. Van mij hoeft het domweg niet, die 130 km per uur. Stikstofoverlast of geen stikstofoverlast, Natura 2000 of geen Natura 2000, ofschoon ik daar nog wel aan wens toe te voegen dat een nationaal stikstofbeleid, hoe streng ook, op zo’n minuscuul plekje van de aarde niets, maar dan ook echt helemaal niets verbetert aan de gezondheid van moeder aarde.

Ik heb in het verleden al eens eerder aandacht besteed aan de wirwar van maximumsnelheden in dit land. Hier mag je 30 km per uur, daar 50, verderop 60, weer verderop 70, 80 of 90 en op de snelwegen bestaat de keuze uit 100, 120 en 130 km per uur, waarbij soms zelfs ook tijdvakken zijn ingesteld (vanaf 07.00 uur 100, na 19.00 uur 120, dat soort regels). Het is heel Nederlands, met andere woorden: om mesjogge van te worden, vooral op snelwegen – de A4! – waar om de paar kilometer weer een andere snelheidslimiet geldt. En het spekt ten onrechte de staatskas, omdat veel rijders daardoor, in de war geraakt, tegen de andere bekeuring na de andere oplopen.
Als ik het mij goed herinner pleitte ik destijds om die reden, op deze plek, voor een vereenvoudiging tot in totaal vier borden: 30, 50, 80 en 120, waar naar mijn stellige overtuiging het milieu óók mee gediend zou zijn.

Nu ga ik nog verder: we maken er drie borden van: 40, 80 en 120.

Waarom moeilijk doen als het gemakkelijk kan?

U weet toch dat de Verenigde Staten zichzelf the land of the free noemen? Welnu, daar geldt op de highways, zelfs als ze zesbaans zijn, een maximum snelheid van 60 tot 75 mijl, oftewel 95 tot 120 km per uur. Niemand die erover zeurt, al moet je daar wel zoveel mogelijk op je eigen rijbaan blijven omdat er tevens rechts kan worden ingehaald.

Kijk, zo hoort het.

Zonder 130 km per uur.

Kom nu maar op met die stenen.

Au, au, au, niet allemaal tegelijk, vroeg ik toch?

volgendevorige

1
Reageren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

marc

Helemaal gelijk ome Rob, die achterlijke regels hier, ook mbt de maximale snelheden. Door het bos zie je de bomen niet meer, om kierewiet van te worden! Dus maak dat simpeler inderdaad, gewoon 3 snelheden. Lekker duidelijk. Stuk goedkoper ook, voor ons, want geen bekeuringen en voor de overheid ook,… Lees verder »

rob@hoogland.nl